| Author |
Message |
|
|
Post subject:
 Posted: Jul 02, 2009 - 02:21 PM
|
|
Godlike Mutant
Joined: Feb 27, 2007
Posts: 1.071
Location: Delta Vega
|
|
[quote:3cfadc64a1="angel12"]wie meinst du das ich hatte ein amd athlon 6000+ mit 3.1 ghz und da der pehnom bei mir 3.2 ghz hatte musste ich den 6000+ auf 3.2 ghz auch takten um zu sehn obs wirklich kein 4 core unterstützt troz war der pehnom bei weitem besser locker 30 fps mehr, und das macht mich unsicher warum das so ist.Ich hab auch den selben motherboard verwendet der in mein amd athlon 6000+ war öÖ selbst die grafikkarte
@angel12 kauf dir eine echte PS2 konsole ist günstiger, dein AMD ist einfach zu schwach auf der brust.
Hier mal meine Hard/Software für PCSX2:
ASUS - Striker Extreme
Intel® Core™2 Duo CPU E8600 2x 3.33 GHz @ 4.00 GHz (4.5 bis 5.0 Ghz sind noch drin aber nur über Wakü)
ASUS - Nvidia GeForce GTX 295 - 1,792 GB GDDR3
2x Western Digital WD5000AAJS SATA2 (RAID 0 Data Striping)
2x Samsung SP2004C SATA2 (RAID 0 Data Striping)
4x 2048 MB SDRAM DDR2 - EVO ONE Series - Geil USA (CL 4-4-4-12)
Creative X-Fi Titanium Fatal1ty Champion Series (PCIe x1)
2x DVD-RW - LITE-ON DVDRW SHW-16H5S (DVD Region 1 & 2)
OS - MS - Windows Vista Home Premium x86 Edition - SP 2
OS - MS - Windows 7 Ultimate x64 Edition - Build 7100 |
_________________ Maggie Q - Need For Speed - Undercover
"Space... the Final Frontier. These are the voyages of the starship Enterprise. Her ongoing mission: to explore strange new worlds, to seek out new life forms and new civilizations, to boldly go where no one has gone before." |
| |
|
|
|
 |
angel12
|
|
|
Post subject:
Posted: Jul 02, 2009 - 02:26 PM
|
|
Banned
Joined: Jul 01, 2009
Posts: 46
Location: Berlin
Status: Offline
|
|
 ehm sry aber warum denn schwach ^^ es laufen doch fast alle games auf maximal fps ^^ ? ka was du meinst
Mein System
Amd Phenom II 955 3.50Ghz
Geforce 295 GTX
Ram Speicher 8GB |
|
Last edited by angel12 on Jul 02, 2009 - 03:21 PM; edited 1 time in total
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Jul 02, 2009 - 02:27 PM
|
|
Retromeister
Joined: Apr 13, 2006
Posts: 1.299
|
|
Quote: wie meinst du das ich hatte ein amd athlon 6000+ mit 3.1 ghz und da der pehnom bei mir 3.2 ghz hatte musste ich den 6000+ auf 3.2 ghz auch takten um zu sehn obs wirklich kein 4 core unterstützt troz war der pehnom bei weitem besser locker 30 fps mehr, und das macht mich unsicher warum das so ist.Ich hab auch den selben motherboard verwendet der in mein amd athlon 6000+ war öÖ selbst die grafikkarte
Ein Phenom bringt zwar mehr Leistung, aber niemals in dieser Größenregion.
Ein Phenom X2 550 BE bringt im Vergleich zum 6000+ X2 rund 5-15 % Zugewinn je nach Anwendung. Und was anderes passiert auch bei deinem X4 nicht, sofern die Software nicht explizit 4 Kerne unterstützt. Und das ist eben bei PCSX2 der Fall.
Mathematik :
30 fps + 15 % Zugewinn = 34,5 fps.
Du versuchst hier Leistungssteigerungen um 100% zu vermitteln, was mehr als unwahrscheinlich erscheint. |
|
Last edited by Rommaster on Jul 02, 2009 - 02:31 PM; edited 1 time in total
|
| |
|
|
|
|
|
angel12
|
|
|
Post subject:
Posted: Jul 02, 2009 - 02:30 PM
|
|
Banned
Joined: Jul 01, 2009
Posts: 46
Location: Berlin
Status: Offline
|
|
| klar bringt es viel leistung mit sich, ich würde darauf wetten das ein quad core von intel genau soviel bringen würde wenn nicht mehr. Man muss es getestet haben bevor man seine meinung äußert, und ich habs getestet. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Jul 02, 2009 - 02:32 PM
|
|
Retromeister
Joined: Apr 13, 2006
Posts: 1.299
|
|
Zur Beruhigung, ich habe es auch getestet, wie gesagt mit einem Q9650 @ 3.6 Ghz und das Ergebniss ist mieser als mein E8400 @ 4.0 Ghz.
Die zusätzlichen Kerne bringen dir absolut nix, eher noch das Gegenteil durch den Verwaltungsoverhead.
Im Übrigen wurde das von mehreren Personen ausgiebig getestet.
http://forums.pcsx2.net/thread-2602.html |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Jul 02, 2009 - 02:44 PM
|
|
Godlike Mutant
Joined: Feb 27, 2007
Posts: 1.071
Location: Delta Vega
|
|
| Kannste im echt glauben angel, er hat einfach recht und die tests beweisen es. |
_________________ Maggie Q - Need For Speed - Undercover
"Space... the Final Frontier. These are the voyages of the starship Enterprise. Her ongoing mission: to explore strange new worlds, to seek out new life forms and new civilizations, to boldly go where no one has gone before." |
| |
|
|
|
|
|
angel12
|
|
|
Post subject:
Posted: Jul 02, 2009 - 04:24 PM
|
|
Banned
Joined: Jul 01, 2009
Posts: 46
Location: Berlin
Status: Offline
|
|
| ich werds heute wieder mal testen, mit dem amd athlon 6000+ und mich nochmal vergewissern obs 100% am qaud core liegt oder nicht. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
krysmopompas
|
|
|
Post subject:
Posted: Jul 02, 2009 - 04:34 PM
|
|
Retrogott
Joined: Jun 19, 2008
Posts: 2.094
Status: Offline
|
|
Glaub den Leuten hier und im PCSX2 Board einfach. Wenn es bei dir große Performanceunterschiede gibt, hat das vermutlich etwas mit deiner Systemkonfiguration zu tun.
Es gibt nur einen Fall, wo mehr als 2 Kerne genutzt werden können: Das Softwarerendering von GSdx. Es skaliert allerdings nicht besonders gut mit mehreren Kernen und ist deutlich langsamer als Hardwarerendering, aber exakter und kompatibler. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
angel12
|
|
|
Post subject:
Posted: Jul 02, 2009 - 04:56 PM
|
|
Banned
Joined: Jul 01, 2009
Posts: 46
Location: Berlin
Status: Offline
|
|
|
|
|
|
|
ZypreXa
|
|
|
Post subject:
Posted: Jul 02, 2009 - 05:48 PM
|
|
Retrokenner
Joined: Mar 24, 2009
Posts: 189
Status: Offline
|
|
@ Cole und Rommaster
Warum ihr vom Phenom II 955 so eine schlechte Meinung habt versteh ich jetzt aber nicht. Wenn man sich die Testberichte anschaut ist er im Zweikernbetrieb nur minimal langsamer als ein (etwas höher getakteter) C2D E8600.
Und er lässt sich noch einigermassen auftakten. Also 3,8 Ghz schaffen viele.
http://www.pcgameshardware.de/aid,682331/Phenom-II-X4-955-BE-Neue-AMD-CPU-im-Test-plus-AM3-Launch/CPU/Test/?page=4
Sicherlich in PCSX2 sind C2D vorteilhafter und man kann sie noch höher takten. Dennoch müsste eigentlich ein ebenfalls übertakteter Phenom II ausreichen.
@angel12
Bei meinem link siehst du auch schön den Unterschied zwischen deinen Prozessoren. Der X2 6000+ ist auch im Test dabei. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Jul 02, 2009 - 05:53 PM
|
|
Retromeister
Joined: Apr 13, 2006
Posts: 1.299
|
|
Quote: Warum ihr vom Phenom II 955 so eine schlechte Meinung habt versteh ich jetzt aber nicht. Wenn man sich die Testberichte anschaut ist er im Zweikernbetrieb nur minimal langsamer als ein (minimal höher getakteter) C2D E8600.
Und Äpfel sind auch Birnen...
Man überlege und lasse sich das Ergebniss des von dir verlinkten Benchmarks mal durch den Kopf gehen.
Ein minimal höher getakteter DUAL-Core schlägt eine niedriger getakten QUAD-Core.
Damit dürfte sich deine Frage beantwortet haben. Von Faktoren wie TDP und Preis fange ich jetzt nicht erst an.
Und wenn schon Benchmarks als Vergleich, dann bitte über das ganze Spektrum der Anwendungen.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_amd_phenom_ii_x4_945_955_black_edition/ |
|
|
| |
|
|
|
|
|
angel12
|
|
|
Post subject:
Posted: Jul 02, 2009 - 06:06 PM
|
|
Banned
Joined: Jul 01, 2009
Posts: 46
Location: Berlin
Status: Offline
|
|
| naja intels prozessoren haben nur mehr cache öÖ? mehr seh ich nicht hab ja selbst einen Core i7-940 mit 3.0ghz und ich merk nicht wirklich das er schneller ist als ein phenom II 955 öÖ |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Jul 02, 2009 - 06:09 PM
|
|
Retromeister
Joined: Apr 13, 2006
Posts: 1.299
|
|
Quote: mehr seh ich nicht hab ja selbst einen Core i7-940 mit 3.0ghz und ich merk nicht wirklich das er schneller ist als ein phenom II 955
Dann hast du für dein Anwendungsgebiet eindeutig die falschen Systeme da stehen. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
ZypreXa
|
|
|
Post subject:
Posted: Jul 02, 2009 - 06:33 PM
|
|
Retrokenner
Joined: Mar 24, 2009
Posts: 189
Status: Offline
|
|
| [quote:1e14ffef1e="Rommaster"] Quote: Warum ihr vom Phenom II 955 so eine schlechte Meinung habt versteh ich jetzt aber nicht. Wenn man sich die Testberichte anschaut ist er im Zweikernbetrieb nur minimal langsamer als ein (minimal höher getakteter) C2D E8600.
Und Äpfel sind auch Birnen...
Man überlege und lasse sich das Ergebniss des von dir verlinkten Benchmarks mal durch den Kopf gehen.
Ein minimal höher getakteter DUAL-Core schlägt eine niedriger getakten QUAD-Core.
Damit dürfte sich deine Frage beantwortet haben. Von Faktoren wie TDP und Preis fange ich jetzt nicht erst an.
Und wenn schon Benchmarks als Vergleich, dann bitte über das ganze Spektrum der Anwendungen.
http://www.computerbase.de/artikel/hardware/prozessoren/2009/test_amd_phenom_ii_x4_945_955_black_edition/
Ich hab ihn nur mit einem Dual-Core verglichen wegen PCSX2.
Mich interessiert einfach ob man damit flüssig zocken kann (wie gesagt hab halt ein amd board).
Das er an den i7ern nicht rankommt ist bekannt. Aber deswegen jetzt vom Kauf abzuraten halte ich für übertrieben. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
angel12
|
|
|
Post subject: Amd Athlon 6000+ x2 3.2 Ghz Vs Amd Phenom II x4 955 3.2Ghz
Posted: Jul 02, 2009 - 07:25 PM
|
|
Banned
Joined: Jul 01, 2009
Posts: 46
Location: Berlin
Status: Offline
|
|
so ich hab nun mein Amd athlon 6000+ mit 3.2 ghz getestet gegen den amd phenom II 955 3.2ghz und paar spiele getestet.Hier zeig ich euch eins das ich getestet habe.Jedes System hatte 1 gb ram speicher, und den selben motherboard, mit onboard grafikkarte, und 750 watt netzteil
wild arms 4 Ntsc-J getestet auf dem amd athlon X2 6000+
das sind die Fps im spiel
15.63FPS 15.76FPS 15.52FPS
Wild arms 4 Ntsc-J getestet auf dem Amd Phenom II X4 955
Das sind die Fps im spiel
28.85FPS 28.83FPS 30.85FPS
also das ist doch mal großer unterschied ^^ die frage ist nur noch warum das so ist vll wegen dem cache speicher? |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
FAQ
Register
Log in to check your private messages
Log in
