| Author |
Message |
Ragnarok
|
|
Post subject:
 Posted: Dec 07, 2007 - 10:51 PM
|
|
Jinxed
Joined: Dec 12, 2006
Posts: 5.397
Location: 기정동
Status: Offline
|
|
Hätte mich auch klarer ausdrücken können: Ich meinte WoW selbst  |
|
|
| |
|
|
|
 |
|
Predator82
|
|
|
Post subject:
Posted: Dec 10, 2007 - 11:20 AM
|
|
Retromeister
Joined: Apr 14, 2007
Posts: 1.764
Location: Aephausen
Status: Offline
|
|
andere frage: wasn der unterschied zwischen xp 32-bit und 64-bit?
gehen da auch alle spiele wie im 32-bit? |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject:
Posted: Dec 10, 2007 - 11:41 AM
|
|
Ex-Member
Joined: Feb 28, 2005
Posts: 3.561
Location: überall und nirgends
|
|
http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Windows_XP
[quote:e95680f0a1="Wikipedia - W wie Wissen"]
Windows XP „x64 Edition“ ist eine spezielle 64-Bit Version, die ausschließlich für AMD- und Intel-Prozessoren mit AMD64-Erweiterung entwickelt wurde. Sie läuft nicht auf 64-Bit-Prozessoren anderer Hersteller und ist ansonsten identisch zu Windows XP Professional, bis auf die Tatsache, dass es auf dem Systemkern von Windows Server 2003 basiert und somit eine modernere Basis (NT 5.2) besitzt. Die x64 Edition ist als OEM- und als System-Builder-Lizenz erhältlich. Im Zusammenspiel zwischen Prozessor und Betriebssystem kann auch eine konventionelle 32-Bit-Software ausgeführt werden. Somit ist es nicht erforderlich, dass die auszuführenden Programme als 64-Bit-Version vorliegen müssen. Dieses Verfahren des x64-Prozessors wird auch Mixed-Mode genannt – also das Ausführen von 64- und 32-Bit-Software gleichzeitig auf einem Prozessor. Jedoch ist es erforderlich, dass die Gerätetreiber als 64-Bit-Version vorliegen. Die Treiber werden vom Hardware-Hersteller für das Betriebssystem hergestellt und zur Verfügung gestellt.
|
|
|
| |
|
|
|
|
|
Predator82
|
|
|
Post subject:
Posted: Mar 11, 2008 - 01:10 PM
|
|
Retromeister
Joined: Apr 14, 2007
Posts: 1.764
Location: Aephausen
Status: Offline
|
|
ich hab gehört, dass ein dualcore 2 gleiche ram-riegel benötigt
is das wirklich so?
was soll ich dann nehmen für nen quadcore?
mfg |
|
|
| |
|
|
|
|
|
laom
|
|
|
Post subject:
Posted: Mar 11, 2008 - 05:13 PM
|
|
Retrohling
Joined: Sep 19, 2006
Posts: 12
Status: Offline
|
|
Hi,
ich stand vor 2/3 Jahren vor einer Ähnlichen entscheidung, nämlich ob nun SingleCore oder DualCore. Habe mich dann für den Single entschieden, aus ähnlichen Gründen, wie sie hier gepostet wurden und ich muss sagen, dass ich das bereue, weil DualCore doch so eingies bringt.
Bin mittlerweile der Meinung, dass man doch immer auf die neuste Technik setzen sollte, wenn man ein gewisses Budget hat, um für die Zukunft gerüstet zu sein.
greetz |
|
_________________
Paragraph 328, Absatz 2, StGB
Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine nukleare Explosion verursacht.
|
| |
|
|
|
|
|
CKeichel
|
|
|
Post subject:
Posted: Mar 11, 2008 - 10:09 PM
|
|
Retrogott
Joined: Dec 19, 2004
Posts: 2.666
Status: Offline
|
|
Du solltest, so Du bei AMD bleiben willst einen billigen X2 nehmen, die Quadcores haben noch einen Bug der mit der nächsten Revision ausgemerzt werden soll, aber das ist nicht der eigentliche Grund jetzt einen X2 zu kaufen. Im Herbst kommen die neuen Phenoms in einem kleineren Fertigungsverfahren, die bei gleicher Taktung wesentlich mehr Leistung bringen. Es stimmt natürlich, man kann immer warten und in ein paar Wochen kommt etwas besseres, aber momentan stimmt bei den Quadcores von AMD einfach das Preis-/Leistungsverhältnis nicht.
Achte nur darauf ein AM2+ Board zu kaufen, dann hast Du gleich PCI Express 2.0 und bist auch für die nähere Zukunft was Phenom Prozessoren angeht gerüstet.
Die reine GHz Leistung sagt übrigens wenig aus, der 2.3 GHz Phenom ist auch in Single Core Anwendungen nicht langsamer als der 3.2 GHz AMD X2, es sind vollkommen verschiedene Prozessoren. |
|
_________________
Das ist alles nicht schlimm - Das wird alles noch schlimmer
Großstadtgeflüster in Weine nicht mein Kind
|
| |
|
|
|
|
|
laforma
|
|
|
Post subject:
Posted: Mar 12, 2008 - 11:20 AM
|
|
Retrokenner
Joined: Jun 01, 2007
Posts: 394
Status: Offline
|
|
| wie ich auf der ersten seite schon sagte, ein amd 6000+ ee kostet zzt rund 100 euro, der prozessor hat derzeit noch genuegend leistung fuer alle spiele und kann spaeter gegen einen phenom ausgetauscht werden... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
blackerking
|
|
|
Post subject:
Posted: Mar 12, 2008 - 09:37 PM
|
|
Bescheißermeister
Joined: Sep 05, 2006
Posts: 1.474
Location: Leipzig
Status: Offline
|
|
6000+, ausreichend für alle Spiele? Crysis hab ich bei noch niemanden in 60FPS mit mindest 1280x1024 mit maximaler Einstellung gesehen.
Nicht das du im Unrecht bist, aber genug Leistung hat NIE ein Rechner oder eine CPU! |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Audio_Galaxy
|
|
|
Post subject:
Posted: Mar 12, 2008 - 10:31 PM
|
|
Arcade-Frankenstein
Joined: Jul 02, 2007
Posts: 310
Location: Salzgitter
Status: Offline
|
|
Es stimmt zwar dass nicht Multi-Core optimierte Anwendungen, seien es nun Spiele oder Programme, keinen Vorteil von solchen Prozessoren haben, jedoch sollte man bei einem Neukauf schon auf Dual-Core Prozessoren setzen [da zukunftssicher und preiswert].
Quad-Core Prozessoren hingegen sind noch zu teuer [im vergleich zu ihren Dual-Core Brüdern] und keine mir bekannte Anwendung profitiert bisher von ihnen.
Ich persönlich würde einen Dual-Core Prozessor mit mindestens 3GHz empfehlen, welcher Marke [AMD oder Intel] ist nicht wirklich relevant.
Zwar schwören viele auf Intel, doch auch AMD bietet für einen doch moderaten Preis Anständige Leistung.
Doch wie hier im Thread schon erwähnt wird man bei längerem Warten mehr für sein Geld bekommen und zudem sollte man nicht vergessen auch genügend Arbeitsspeicher [ich empfehle 3GB als Standard] und eine Grafikkarte der neusten Generation mit einzubeziehen, da ansonsten die eine Komponente die Andere "ausbremst". |
|
|
| |
|
|
|
|
|
Q-Marine
|
|
|
Post subject:
Posted: Mar 12, 2008 - 10:55 PM
|
|
AEP Team Member
Joined: Jul 04, 2004
Posts: 5.914
Status: Offline
|
|
Quote: Doch wie hier im Thread schon erwähnt wird man bei längerem Warten mehr für sein Geld bekommen und zudem sollte man nicht vergessen auch genügend Arbeitsspeicher [ich empfehle 3GB als Standard] und eine Grafikkarte der neusten Generation mit einzubeziehen, da ansonsten die eine Komponente die Andere "ausbremst".
3 GB habe ich als recht problematisch erlebt wenn es um die Erhaltung des Dualchannel-Modus´ geht. Man sollte sich - unabhängig von der Art des Betriebssystems - für entweder 2 oder 4 GB entscheiden um ein möglichst stabiles System zu haben.
Natürlich kann man auch mit 3 GB Dualchannel hinbekommen, jedoch nicht mit absolut identischen Modulen.
Ich persönlich habe 4 GB im Dualchannel (2x 2048 MB) auch wenn ich dadurch 700 MB verliere. |
_________________  |
| |
|
|
|
|
|
laforma
|
|
|
Post subject:
Posted: Mar 14, 2008 - 04:14 PM
|
|
Retrokenner
Joined: Jun 01, 2007
Posts: 394
Status: Offline
|
|
[quote:e7c882b46b="blackerking"]6000+, ausreichend für alle Spiele? Crysis hab ich bei noch niemanden in 60FPS mit mindest 1280x1024 mit maximaler Einstellung gesehen.
Nicht das du im Unrecht bist, aber genug Leistung hat NIE ein Rechner oder eine CPU!
mmh, mit ausreichend leistung rede ich nicht von absoluter highend grafik in full-hd. aber fuer crysis in 1280 x 1024 reicht der prozessor allemale. in dem fall ist sowieso die grafikkarte das ausschlaggebende nadeloehr...  |
|
|
| |
|
|
|
|
|
The-Wanderer
|
|
|
Post subject:
Posted: Mar 15, 2008 - 02:50 PM
|
|
Retroanfänger
Joined: Nov 23, 2007
Posts: 87
Location: Berlin
Status: Offline
|
|
| meiner meinung nach würde ich zu quad tendieren...habe selbst einen dennoch gibt es nichts was en quad auslasted.Aber vieleicht haben wir glück und in zukunft geschieht das.wenn du günstige pc's suchst schau mal auf meiner webseite nach.nicht erschrecken die eigentliche webseite befindet sich noch im aufbau deshalb die erstmal |
|
_________________
schaut mich nicht so an,ich bin auch nur eine Signatur
|
| |
|
|
|
|
|
|
FAQ
Register
Log in to check your private messages
Log in
