Meiner Meinung nach ist dies nichts weiter als ein Point-Cloud Renderer, der ein und die selben Instanzen sehr oft und schnell darstellen kann.
Seit einem Jahr sehe ich allerdings keinerlei nennenswerte Verbesserungen und noch immer werden viele technische Fragen und Problem bewust nicht beantwortet oder gar angesprochen. Aus diesem Grund ist deren Aussage (annoying "unlimited details") in Zusammenhang mit ihren gesteckten Zielen für mich unglaubwürdig.
Das Ganze war doch schon mal vor ein paar Jahren ein Thema, dann wurde es ruhig und viele (zumindestens ich) hatten es wohl wieder vergessen. Dann tauchte vor ungefähr einem Jahr das jetzige Projekt auf und seitdem ist nicht viel passiert. Wieder gibt es nichts zum "Anfassen". Gar nichts. Das erinnert doch schon stark an den ersten kläglichen Versuch. Und ob es so klug ist im Promo-Video gleich die ganze Videospiel-Industrie inkl. Hardware-Hersteller zu verteufeln...
Irgendwie verstehe ich auch nicht den ganzen "Hype". Das ist doch eine ganz normale Voxel-Engine? Schon mehrfach gesehen z.B. in Amok (Saturn) und der Delta Force Serie (PC).
Na, Voxel hin oder her: Das ist schon was anderes als Delta Force, Armored Fist oder Comanche. Aber ich weiss auch nicht. Wenn das wirklich so wäre wie im Video beschrieben, würden die Typen die Technik doch schon längst verkauft haben? Oder wenigstens irgendwo zum Einsatz bringen, nicht aber so ein pieseliges Techdemovideo. Denn das ist ja noch nicht mal wirklich ein Techdemo.
Sie sind halt auf der Suche nach Geldgebern. Aber für mich ist das auch alles fragwürdig. Aktuelle 3D Engines (DX11, Tessalation) haben bereits ein so hohes Detaillevel erreicht, dass hier die Frage des Bedarfs auch noch im Raum steht.
Sp00kyFox
Post subject:Posted: Sep 20, 2011 - 09:17 PM
Retrokenner
Joined: Sep 10, 2010
Posts: 208
das war schon vor einem jahr in aller munde. das ist nun wirklich nicht beeindruckend. auch wenn sie es "3d-atome" nennen, handelt es sich trotzdem um nichts weiter als um eine voxel-engine. und die polygone als modellierungsansatz haben sich in den letzten beiden jahrzehnten nicht umsonst durchgesetzt. man sieht in ihren techdemos nämlich erhebliche schwächen. ständige wiederholungen, keine dynamische lichtberechnung nur ambient light, keine animationen usw. scheint mir auch eher der fall zu sein, dass sie versuchen ihren engine zu hypen, sodass sie im gespräch ist und sie somit eindruck bei ihren geldgebern schinden können.
was wirklich nervt an diesen entwicklern, ist ihre absolute überheblichkeit in den videos und die mangelnde sachlichkeit sowie die falsche verwendung von fachbegriffen. abgesehen davon gehen sie auf die details ihrer technik auch nicht ein, sondern machen nur dümmliche vergleiche ("pixelsuchalgorithmus funktioniert wie google").
da finde ich aktuelle polygone-engine-demos weitaus eindrucksvoller, zB:
Um der Verwirrung vorzubeugen: UDT ist keine Voxel Engine. Die Geometrie besteht aus reinen Punkten und genau wie bei Polygonen ist diese im Inneren hohl. Ein Voxel Gitter modelliert hingegen nicht nur die Oberfläche eines Objektes sondern auch dessen Volumen.
Aus diesem Grund ist die vorgestellte Technologie auch nahezu uninteressant, denn detailliere Oberflächen sind bereits danke ausgereifter Geometry Shader - wie im vorherigen Video zu sehen - möglich.
_________________ Test your limits and break through!
ZypreXa
Post subject:Posted: Sep 21, 2011 - 06:18 PM
Retrokenner
Joined: Mar 24, 2009
Posts: 189
Status: Offline
Ich glaube ihr seid ein bischen voreilig. Die Frage ist natürlich ob es hier nicht deutliche Schwachstelle etc. in der Technologie gibt, die jetzt verschwiegen werden.
Aber interessant ist es allemal. Allein dieses einscannen von Objekten ohne Qualitätsverlust wäre ein wahnsinniger Vorteil.
Figuren hat man schon bei Doom 3 eingescannt, aber da wurden sie extrem runtergerechnet, weil es eben viel zu viele Polygone gewesen wären.
Und man darf nicht vergessen, dass Geometry Shader und auch Tesslation viel Arbeit bedeutet.
Wenn man also die gleiche Qualität (angeblich bessere) haben könnte mit wesentlich geringeren Zeitaufwand wäre das schon ein Fortschritt.
Und ihr vergesst noch was:
Für diese Endless City Demo z.b. wurde HighEnd Hardware verwendet - für die Unlimited Detail Demo wurde nur ein schwaches Laptop benutzt.
Also ich bin sehr gespannt was daraus wird. Bin aber auch skeptisch ob sie ihr Ziel wirklich erreichen.
Sp00kyFox
Post subject:Posted: Sep 21, 2011 - 06:41 PM
Retrokenner
Joined: Sep 10, 2010
Posts: 208
[quote:33395be805="Jezze"]Um der Verwirrung vorzubeugen: UDT ist keine Voxel Engine. Die Geometrie besteht aus reinen Punkten und genau wie bei Polygonen ist diese im Inneren hohl. Ein Voxel Gitter modelliert hingegen nicht nur die Oberfläche eines Objektes sondern auch dessen Volumen.
eine voxel engine kann ähnlich wie polygon-basierte engines auch nur die oberflächen eines objektes darstellen. das ist kein zwang, dass das innere modelliert werden muss... umgekehrt kannste schließlich bei polygon-engines auch "innereien" modellieren.
ob du es nun punkte oder 3d-atome nennst, es ändert nichts daran, dass es vom prinzip einer voxel-engine entspricht. bzw um genauer zu sein.. was man bisher darüber gehört handelt es sich wohl um eine "sparse voxel octree" technik.
[quote:33395be805="ZypreXa"]
Aber interessant ist es allemal. Allein dieses einscannen von Objekten ohne Qualitätsverlust wäre ein wahnsinniger Vorteil.
macht man ja wie du sagst jetzt schon. und runterrechnen musst du es so oder so, auch bei polygonen kannst es halt ohne qualitätsverlust in ein polygonal-modell umsetzen. nur ist es ob nun mit polygonen oder mit "3d-atomen" einfach viel zu speicherintensiv. an der simplifizierung der eingescannten modelle führt kein weg vorbei, wenn du vorhast szenen darzustellen in denen sich nicht nur ein und derselbe gegenständ ständig wiederholen.
und da sind polygone zum abstrahieren wesentlich besser geeignet.
also ich bin da bzgl unlimited details nicht begeistert, denn seriös wirken sie mit ihren "propaganda"-videos nicht gerade. ob voxel sich vlt mal durchsetzen werden ist fraglich. id-software hat ja vor mit ihrer nächsten engine so etwas in angriff zu nehmen, denen würde man aber so etwas immerhin zutrauen.
FAQ
Register
Log in to check your private messages
Log in
